开云kaiyun.com
旧年，香港栽培界爆出一宗名为“药倍宽解”的争议，堪称全港年度最大栽培丑闻！事件女主给与家庭资源全力托举，通过作秀科研时势得回多个奖项；此外该争议还触及香港最闻明的顶级学校——圣保罗男女中学。当今，事件有了最新默契……
“药倍宽解”作秀事件
“药倍宽解”争议是2025年6月发生在香港的一宗科学及学术伦理争议，争议事件的主角是圣保罗男女中学的中四学生潘浠淳，她宣称自行缔造了东谈主工智能医疗系统“药倍宽解”，用该系统报名参与多项土产货与海外大型创科赛事。
事件主角：圣保罗男女中学中四学生潘浠淳
2024年，潘浠淳发布东谈主工智能医疗辅助及药物处方监测系统APP“药倍宽解”（Medisafe），她宣称该家具由我方研发，灵感源于在病院实习时期的不雅察。该时势共得回了8个奖项，包括：
·2024年香港ICT奖金奖及蜕变大奖
·2025年日内瓦海外发明展银奖
2025年6月，香港城市大学诡计数学系二年级学生郑曦琳在齐集上发文，指控该应用边幅由其任职大夫的父母聘任一家好意思国东谈主工智能公司代为缔造，并涉嫌在未经病东谈主授权下提供病历数据，骚扰隐讳。
2025年8月4日，好意思国AI公司AI Health Studio 会聚创举东谈主兼首席施行官Jemaa发表公开声明，说“药倍宽解”是受彭咏枝（潘母亲）托付、在只须初步方针下，由该公司从零开动制作，对于该作品用作参赛并获多个奖项绝不知情，他以为对其他参赛者不公。
其母随后回报称，她因惦念儿子原创观念在公开比赛后被抄袭并被发展为交易用途，故自行研究AI Health Studio缔造最简可行性交易家具，并提供“药倍宽解”观念及关连府上。她为其时向缔造公司瞒哄儿子已参赛一事所激勉的弘大风云，抒发歉意。
据悉，在质疑声刚起来的时候，彭咏枝曾试图付费礼貌公论，但愿AI Health Studio把公司在“药倍宽解”上担任的变装从“制作平台”改为“交易发布”。
该事件激勉普通社会争议，并促使政府及栽培机构介入访谒。为了痛快群众更明晰地了解争议事件的一脉交流，有媒体挑升整理了事件如下时期线：
“药倍宽解”事件时期线
作秀者的布景、家庭和学校
就在“药倍宽解”事件堕入争议后，主角潘浠淳的布景也被扒出来了。她的父亲潘冬平是香港大学李嘉诚医学院外科系著明肝癌巨擘西宾，而她的母亲彭咏枝是前香港大学医学院西宾，叔父、祖父王人是大夫，诞生如斯高知的家庭，想要拿奖得回荣耀不费吹灰之力。
其父潘冬平
其父潘冬平是香港大学李嘉诚医学院外科系著明的肝癌巨擘西宾，母亲彭咏枝曾担任香港大学医学院西宾，其叔父、祖父也均从事大夫工作，家眷医疗布景特地深厚。此外，有网友发现，“药倍宽解”的官方网站，实则系“香港肝胆胰及结直肠微创外科中心”的关连时势，该中心官网炫夸，该时势由该中心奢侈8个星期完成。而公开信息炫夸，香港肝胆胰及结直肠微创外科中心由潘冬平大夫与潘冬松大夫共同创办，其中潘冬松是潘冬平的胞弟。
跟着作秀事件被爆，其父10年前的论文作秀风云也被通晓在光天化日之下。2015年，潘冬平就曾因医学简历宣传中违犯专科守则，被罚停牌一个月及缓刑半年，炫夸其存在作秀或误导行径。
潘氏所触及的民事案件，炫夸于王法机构审讯案件表中
事发前，潘浠淳本东谈主的成长阅历似乎莫得任何罪行。她就读于圣保罗男女中学，曾在海外钢琴比赛中获奖，初中时期，曾与同学配合想象一款“HikeSafe 步报祥瑞鞋垫”得回“少年警讯中银STEM-UP蜕变科技大赛”初中组冠军。她还曾被颁获“隆起后生义工”，并以13岁的年事成为历来最年青得奖者。
2023年，她被颁获香港十大隆起少年。2024年，潘浠淳代表香港到北京参加第九届宇宙粹生“学宪法 讲宪法”宇宙总决赛，得回二等奖。潘浠淳可谓是拿奖拿得手软，同龄东谈主眼中的天才仙女。这次事件发生后，她之前得回的一些奖项也不免让东谈主怀疑是否有水分。事实上，“吹哨东谈主”郑曦琳还爆料指潘浠淳2022年参加警务处研发比赛的获奖作品亦非原创...
潘浠淳参与研发的AI医疗辅助平台药倍宽解平台
雷同堕入风口浪尖的还有潘浠淳就读学校——圣保罗男女中学，凭据爆料者郑曦琳所发执行，圣保罗男女中学的负责老诚宣称我方和同学一同研发药倍宽解，并说“要确保AI系统的准确性同可靠性。”如今发现作品并非学生研发，而是由外部公司制作，让学生家长对学校的信任大打扣头。
图源：齐集
圣保罗男女中学对该事件回报称老诚的参与，是就学生所提研究题目可行性观念及圭表，及比赛前准备及彩排等方面提议意见，强调该校及老诚对好意思国科技公司触及参赛作品一事从不知情，又渴望各界能让事件告一段落，让潘能宽解休养体魄和有空间作念好开学准备，再行干预校园糊口。
图源：圣保罗男女中心
警方逮捕吹哨东谈主
近期，这起激勉普通筹商的事件有了新动态。在社媒上揭露该事件的香港城市大学学生郑曦琳2月6日发文，因“未获府受骗事东谈主甘愿下清楚其个东谈主府上而该清楚形成指名伤害”罪名被捕！
吹哨东谈主发布的帖文
6日午间，港警在长沙湾警署以“未获府受骗事东谈主甘愿下清楚其个东谈主府上而该清楚形成指名伤害”的罪名，拘捕别称24岁郑姓女子。被捕东谈主据称承认曾透过个东谈主应付平台账号发布“起底”帖文，案件交由港岛总区重案组第2A队访谒。
涉事香港城大学生郑曦琳2月6日在应付平台发文称我方因“药倍宽解”事件，涉“未获府受骗事东谈主甘愿下清楚其个东谈主府上而该清楚形成指名伤害”罪名被捕，并在帖文中附上一张由警方发出的示知书截图，明晰地炫夸其中、英文全名。她示意，因案件现已进入法律边幅阶段，基于法律及边幅考量，她现阶段未便就事件作出任何评述。
图源：齐集
如今事隔半年，一直抓续跟进此事、揭露事件疑窦的郑曦琳霎时被拘，这一情况未免让外界预计，此举是否存在“过后追责”的嫌疑。
此事件的密告者郑曦琳，现时系香港城市大学诡计数学系三年级学生，同期亦然诡计生物学范围的本科生研究员，曾得胜入选Google DeepMind组织的Google Summer of Code时势，成为该时势中45位学生缔造者之一。
在香港城市大学的官方网站上，可查询到学校于2024年发布的对于郑曦琳的关连报谈。报谈中提到，郑曦琳爱好数学与编程，是城大Google学生缔造者社群的首领，同期还在校内的水底机械东谈主团队中担任诡计机工程师一职。
图源：齐集
郑曦琳在进入城大的第一年，就普通涉猎数学、统计学、编程、数据科学、生物学及神经科学等多个学科范围，并得胜得回了前去加州大学柏克莱分校交流学习的端庄契机。
吹哨东谈主被捕原因：
潘浠淳的父母称，郑曦琳在2025年6月至10月时期，在多个应付平台针对潘浠淳偏激家东谈主发布了涉嫌“起底”的帖文及评述，在未得回当事东谈主甘愿的情况下，私自清楚了当事东谈主的姓名、就读学校、责任单元、家庭像片、应付平台账堪称号及居住地址等个东谈主府上，导致潘浠淳偏激家东谈主遭到大王人电话及电子邮件的麻烦，严重影响了其正常糊口。
潘冬平老婆发布声明亦热烈谴责齐集凌暴行径，斥责吹哨东谈主通过应付媒体对儿子进行东谈主身攻击，包括以其像片配上侮辱性标题，激勉网民对其外貌及形体的筹商，吹哨东谈主更以“以暴易暴”自辩。老婆强调，他们从未参与或怂恿任何要挟行径，并命令感性筹商，以为遭受任何疑似不法行径理当报警处理。
潘家指出，抓续两个月的公论压力已让儿子“面对精神崩溃的角落”，动作父母，他们必须优先考虑儿子的身心健康。因此，在恭候扫数关连访谒实现后，他们端庄作出烧毁奖项的决定。
2025年11月，潘浠淳向个东谈主府上私隐专员公署报案，现时该案件已交由港岛总区重案组负责访谒。凭据香港《个东谈主府上（私隐）条例》关连章程，触及“起底”的关连罪名，最高可处以100万港元罚金及5年拘押。
吹哨东谈主能否被豁免
公开报谈称，吹哨者鄭曦琳被捕后或已承认“起底”行径。那么，此案是否有空得回豁免或轻判的可能性呢？在香港法律框架下，尤其是针对《个东谈主府上（私隐）条例》中的“起底”邪恶，“公众利益”是最常被筹商但亦然门槛极高的法定辩照拂由。
凭据现行法规（第486章第64DC条），若是被告能阐明清楚关连府上是“为了作出对于公众利益的新闻行为”，或者有合理情理治服清楚是为了“驻扎、侦测或罪案”，则可能得回豁免。
对此，法庭频繁考虑以下规模：揭露严重不当行径：如学术诈骗、诳骗政府资助、全球安全隐患或退步。爱戴社会平正：由于“药倍宽解”触及多项全港性大奖及潜在的升学上风，密告其“作秀”行径被以为具有爱戴栽培轨制平正性的性质。资讯知情权：公众有权知谈政府维持或支持的奖项是否颁发给了名副其实的作品。
“起底罪”的中枢在于清楚府上是否意图（或导致）当事东谈主偏激家东谈主受到指名伤害。若是郑曦琳在密告“作秀”时，清楚了与密告诚信无关的府上（如住址、家东谈主私东谈主像片、未成年东谈主的糊口隐讳），法庭可能判定其行径超出了“密告真相”的必要范围，带有袭击或绑架性质。
在关连新闻中受访的多位法律大家指出，即使“吹哨”的初志是为了爱戴平正（公众利益），但若是本事触及“无诀别攻击”当事东谈主的私东谈主糊口，法律频频倾向于保护私隐权。郑曦琳案将成为香港“起底罪”美艳性案例。它向社会传递了一个信号：真相的密告权并不赋予密告者骚扰他东谈主私隐的足够权利。
结语
针对“药倍宽解”事件吹哨者郑曦琳被捕一事，社会公论与法律界存在高度的不合，主要聚焦于“爱戴私隐”与“公众利益”之间的拉锯。
在公众公论方面，对“吹哨者”被打压的担忧，齐集社群（如 LIHKG 筹商区）对拘捕行动多抓负面或哀怜魄力。网民纷繁评述谈：“惩处问题最快的圭表即是惩处提议问题的东谈主”、“密告东谈主家装假尽然被定罪”、“已公开府上不是起底”等等。
此事亦会带来寒蝉效应！不少东谈主以为郑曦琳密告的是触及学术诚信及奖项平正性的问题，拘捕行动可能令改日的吹哨者因惦念法律袭击而噤声。此外，网民质疑为何作秀的行径未受法律惩处，反而是密告作秀的东谈主因清楚府上被捕，以为这反应了社会平正竞争环境的崩坏。
图源：齐集
从法律层面看，警方与个东谈主府上私隐专员公署的行动是基于现行《个东谈主府上（私隐）条例》。拘捕中枢：即使举报执行属实，若在未获甘愿下清楚足以辨识身份的府上（如住址、家东谈主像片），并导致当事东谈主遭受齐集凌暴或麻烦，即触犯“起底罪”。申辩难点：法律界东谈主士指出，天然条例中有“公众利益”豁免条件，但在《明报》的报导中提到，若清楚行径带有“伤害意图”，其抗辩难度极高。
事件性质的演变从诚信争议转向刑事纠纷！此案已从单纯的“学生作品是否原创”的诚信筹商，演变为触及齐集刑事邪恶的法律案件。私刑栽培的反念念：部分评述指出，郑曦琳在密告真相时，接收了激进的“公开处刑”方式（如清楚未成年东谈主住址），超出了合理的学术筹商规模，这为法律搅扰留住了缺口。
此案促使不少学术机构开动注释科技比赛的审核机制。若是官方评审能够实时查出“作秀”行径，大致就能幸免后续的私东谈主起底行径偏激法律悲催。
作家：海哥开云kaiyun.com，本文经授权发表，版权包摄作家/原载媒体。
